除了張曉風、張曼娟、龍應台等早期女作家之外，之後的吳淡如等人都已佔據我的心...以下
摘自聯合報：適逢五都選舉，松山羽田對飛、桃園機場掛牌上市，國際化的動線儼然是這波
社會討論呼之欲出的脈絡；全球前兩名最優機場均在亞洲：香港赤鱲角機場、新加坡樟宜機場（寧葳都有稍做研究；另於之後的文章分享）起降資訊準確即時，旅客動線清楚，服務敏捷效率，國際語言通用，環境光潔舒適，機場接駁系統成熟多樣，簽證出入簡易，最後才是餐飲服務和購物商場．這兩個機場有個共同特色：飛行其實屬於城市經驗的一部份（寧葳雖未出過國，但也深知這個道理）．香港跟新加坡皆擁有城市國家的性格，因此當他們在規劃機場時，並不將機場當作是一處外掛於城市的獨立空間，如東京與成田機場的關係；而是當作城市空間的延伸、城市生活的再延展，所以他們注重機場與市內交通的相聯結，也把機場的空間配置當作城市內容來規劃；當旅客從中環搭機場快線去機場時，不覺已出了香港市中心，整體經驗彷彿他搭地鐡去銅鑼灣，只是坐地鐡時間長一點而已；機場也算一塊市區，繼續旅客的香港經驗...
搭飛機已屬當代人的日常經驗，機場在現代，就像十九世紀的火車站、廿世紀的巴士站一樣常見且必要（相信很多老師也深有同感吧？！呵呵）當人們搭火車坐巴士，務求簡易方便，過程不痛苦；火車跟巴士站均設在市中心，就是為了讓人們儘速進出城市，空間安排則講究如何降低人們等待之焦慮！
飛機因體積過大產生巨量噪音，需要極長的助跑道，因此機場不宜離市中心過近，（寧葳說：台東機場比火車站離市區還近，附近又有博物館及康樂站，很適合發展成為更大的機場）然而，人們對機場與火車站的期待依然差異不大，首重快速便利，以減輕舟車勞頓之苦，正因人們此一心態，上海的虹橋、東京的羽田、台北的松山等市內老機場原本打算熄燈休業，近年來紛紛重起服務，甚而擴大營業．
城市強調流動，流動意味商機、人才與資本．台灣若真的認真想要發展五個國際化都市，城市動線勢必加入藍圖中，這些機場與城市之間的關係也需嚴謹對待．人們該從哪裡降落才能迅速進入城市、過程要順暢、機場如何增添；而不是破壞城市的生活品質（噪音污染），其實是每座追求國際化的城市必然面臨的挑戰．
除了台北市，我們最依賴的桃園場與其他重要城市其實也很難接駁，例如新竹科學園區最需與國際接軌，而要去新竹的國際旅人在桃園降落得先去中壢再轉車，連直達巴士都沒有（台東也是，不只機場到市區除了計程車之外沒有別的接駁交通工具、連車站到市區的公車也不是每班火車到逹時都有...唉～括號內為寧葳的題外話，非本文作者引述）
台灣說大不大，城市之間在高鐡出現之前卻跋涉困難，如今有了高鐡，機場與高鐵間仍有銜接落差．顯然在台灣，出發與抵達依然不屬於日常城市經驗，仍算作與生活斷裂的特殊事件．
當流動是一種麻煩，城市競爭優勢也跟著流失．桃園國際機場近年來頻頻出包，亟需大力改革已不在話下；當我們重新思考機場定位，已不只是關於國門自尊，更牽動我們城市的機能，影響我們的生活內容．廿一世紀的台灣納稅人需要一個優質的＂飛機站＂！
沒有留言:
張貼留言